HOME | DD
axe-ql — Axelon - axe
Published: 2012-01-15 21:37:13 +0000 UTC; Views: 1757; Favourites: 66; Downloads: 44
Redirect to original
Description
so... That's I'm
If to be more precise, this is how I see my soul.Should I write anything else?
WIP - Work In Progress! maybe it will be reference sheet. I can't guarantee that it is the final version.
I used Liner and cheap old colored pencils.
Чтож... вот и Я ) Точнее как Я вижу свою душу. Рассказывать ничего не буду, не каждому дано это знать и понять. Да и не каждому нужно. Да собственно нечего рассказывать-то
Я использовал простые каранадаши для наброска, линер для последующей обводки и далее цветные старые ужасного качества карандаши.
Ещё огромное спасибо моим друзьям-драконам. Они здорово помогли мне морально и идейно.
з.ы. Я не знал что я так могу рисовать в цвете 0_о А ещё ненавижу сканер и фотик. Они врут цвета -_-
Update 19.01.12: added the comparison and detailed head. It will not be a reference sheet. I can't. And it is a summer fur.
Update 23.01.12: greater resolution. Added some background and frontal view of the muzzle. Ya, it is awful... This is only my third or fourth attempt to draw a front view. Again failure -_-
based on the proportions of this drawing:
height at the withers: 1,1 m
full length with tail: ~6-6,5 m
alleged weight: 170-200 kg (with extra kilos
)Okay. That's all.
Enjoy
p.p.s. По-русски Я читаюсь как Экс! А не как освежитель подмышек
Related content
Comments: 114
Мило^^. Рисунки карандашом всегда офигенны.p.p.s. по-русски у мну все равно топор на язык наворачиваетсо
👍: 0 ⏩: 1
уж лучше топор (а ещё лучше секира
Благодарю)
👍: 0 ⏩: 0
урк,милах .3
без крыльев конечно,но все равно хорошенький,ему и без них неплохо)
👍: 0 ⏩: 1
Какой милый персонаж *_* и какой необычный)) помесь дракона с каким то млекопитающем напоминает ^_^
А эта техника рисования карандашами *____* мне б так, а то ничего я не умею :С когда то даже 2 отличных скетча покраской испортила...
Насчёт сканера... он всегда затемняет, осветляет или вообще цвета меняет :"D так что это не удивительно)
"p.p.s. По-русски Я читаюсь как Экс! А не как освежитель подмышек" я тут щас по полу катаюсь :"DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
*смотрит на комы ниже* ну блин, опять придираются насчёт вида... я подобное видела.... драконам же не обязательно быть чешуйчатыми, крылатыми и т п...
👍: 0 ⏩: 1
спасиииибо
техника? техники пока толком нет, я только начал рисовать в цвете и делаю это методом проб и ошибок)
по поводу комментов тех... с одной стороны мне интересна её теория, но с другой, блин, это уже навязывание какое-то, а аргументов никаких не предъявляет.
👍: 0 ⏩: 1
Ну а у меня толком карандашами не выходит уже = (
даже обидно как становится из за этих навязываний.
👍: 0 ⏩: 1
Да я обобщающе говорю... просто представила что мне всё это навязывают.
👍: 0 ⏩: 0
Снова Алистер с ее наукой. Но она права в одном- существо на картинке НЕ дракон, кем является его автор и как он себя персонифицирует- сугубо его личное дело. Но образное понятие "дракон" имеет определенный вариативный ряд, в пределах которого находятся все различия, может быть дракон без крыльев, дракон покрытый шерстью, нечешуйчатый дракон или же вообще нематериальный, но дракона у которого отстутствуют какие-либо внешние признаки дракона не бывает. И есть эталонные шаблоны, мемы, если угодно. которые в первую очередь и асоциируются с образом дракона как крылатого чешуйчатого, хвостатого и рогатого хищника. Можно нарисовать табуретку на трех ножках и сказать "это дракон, я так себя чувствую" и на любые возражения бухтеть "да что вы понимаете в моей душе" и "а какое право вы имеете называть меня не драконом и решать кто я?". Слова по сути не значат ничего. В отрыве от образов и понятий которые они зарактеризуют. И все споры вызваны главным образом крайне большой вариабельностью и размытостью образа.
Зы. Существо няшное
👍: 0 ⏩: 1
В данном случае образ ещё сырой, Я буду работать над тем чтобы это больше походило всё же на дракона. Я всё же не профессионал и у меня получается нарисовать далеко не то, что хочу на самом деле...
Интересно ещё то, что Я до сих пор не услышал конкретных обоснований. Но не важно, Я и сам догадываюсь. Много повидал драконов разных времён, примерные образы представляю.
Тем не менее, спасибо
👍: 0 ⏩: 1
А стоит ли чтобы больше походило на дракона, если это будет расходиться с Вашим виденьем самого себя? Зачем цепляться за слово? Разве быть кем-то иным хоть каплю хуже? Может ваша ошибка, что вы хотите быть именно драконом? А конкретика...да какая может быть конкретика, если любой из драконов здесь воспринимает себя сугубо субьективно
Ну а касательно неточностей изображения и когда получается не совсем то, что хотел нарисовать- это я прекрасно понимаю
👍: 0 ⏩: 1
таки тут фигурирует личное мнение) как по мне так почему не быть пушистости? вон динозавры до пернатости эфолюционировали и до пушистости немого. вы смотрели фильм "Мир драконов"/"Dragons' World: A Fantasy Made Real"? конечно верить или нет дело у каждого своё
на счёт "больше походило на дракона" - я просто хочу анатомию и формы подправить) нет предела совершенству, развивать надо)
👍: 0 ⏩: 0
That is a really cool smilie11 ^^
👍: 0 ⏩: 1
А какое отношение звероящер имеет к драконам?
👍: 0 ⏩: 2
А почему бы не отнести данного "звероящера" к драконам? Нет крыльев? Пфф.. У восточных драконов они тоже обычно не встречаются. Так называемая пушистость среди драконов - далеко не редкость. А мордаха вполне драконья, имхо.
👍: 0 ⏩: 1
Я занимаюсь исследованием образа дракона. У меня в планах - большая иллюстрация, наглядно показывающая образ дракона и все пограничные и переходные формы с другими образами. Там можно будет хорошо проследить, когда существо ещё остаётся драконом, а когда оно уже к драконам не относится. Вольность в обращении со словом "дракон" - чаще всего признак безграмотности и нежелания работать качественно (особенно когда это касается недофантастов, рисующих котовыдр и называющих их "драконами" просто потому, что им так хочется).
👍: 0 ⏩: 2
Тут уже всё сказано до меня...тоже, признаться, хочется услышать мнение знатока и увидеть научный подход в действии...
Но что я хочу добавать..Алистер, в создании своего образа вы руководствовались "взглядом", не так ли? Неким пятым чувством, которое невозможно проверить или опровергнуть. Автор сего рисунка использовал...мм..скажем так..нечто подобное - я интересовался.
Так какое вы имеете право ставить под сомнения его субъективное мнение по этому вопросу?
👍: 0 ⏩: 1
Я уже сказала, что намерена создать крупную иллюстрацию (она способна наглядно всё показать). Размениваться на индивидуальные пояснения я не вижу смысла - уж больно много такого любопытного народа; а готовой статьи по современному образу дракона у меня ещё нет, требуется обработать ещё значительный пласт культуры конца XX - начала XXI веков. И ДА для этого - хорошая площадка...
Касательно Взгляда. Я не "создавала", а реконструировала образ на основе целого комплекса неких сверхчувственных данных. Природа этих данных неясна (и может быть совершенно банальной), но Взгляд, как и Память азеркина можно проверить, хотя это требует определённых условий, которых у меня пока нет.
А что я поставила под сомнение? Отношение звероящера к драконам?
👍: 0 ⏩: 1
3 любопытных момента.
Первое - мне всё же любопытно, как вы собрались проверять память азеркинов. Всё-таки до сих пор всё основано на доверии....точнее на фразе "честное слово, всё так и было. Вот как сейчас помню - стою любуюсь закатом и нежный бриз ласкает мои перепончатые крылья.."
Кхм...извините, увлёкся.
Второе и самое любопытное. Что по вашему означает термин "современый образ дракона". Вы уж извините, но дракон либо есть, либо его нет. Либо он существовал всегда и образ его не меняется, либо это просто плот чьей то фантазии....но мы с вами оба знаем, что это не так.
Да и вообще, это звучит так же, как "современный образ динозавра". И как же его осовременили? Пулемёты добавили?
Ну и третье. Я не знаю, что такое звероящер, но Эксилон- это дракон. И я очень сомневаюсь, что вы сможете хоть в какой-нибудь форме доказать, что это не так.
👍: 0 ⏩: 1
Есть чисто научные методы и чисто научные понятия. Разумеется, они редко попадают к просто любопытствующим людям, тем более в области искусства. Если я о чём-то говорю, значит, у меня есть серьёзные аргументы в пользу моих утверждений (иначе бы всюду пестрели слова "возможно" и "может быть"). Но про индивидуальные разъяснения я уже сказала.
👍: 0 ⏩: 0
Тема драконов не может носить объективный характер ибо всё что есть это субъективные мнения. Тоже самое относится к их классификации, описаниям и т.д и т.п. Попытка внести сюда научный подход может и упорядочит что-то, в чем-то поможет, но накладывает большие ограничения. Особенно это касается их морфологии. Анатомию можно физиологически обосновать, так и быть. Но кто тут ей занимается? Тут народ искусством занимается (правда как по мне то таких малая часть) а не наукой. Я согласен что не все что зовется тут драконом можно им назвать. Опять же всё это субъективные мнения. Многие может и не знают вообще с чего вообще драконы начались, с этой точки зрения Я вас поддерживаю. Если конечно правильно представляю то что вы делаете.
Что касается данного конкретного - нахожу ваши претензии необоснованными. Иначе - интересно послушать лекцию "знатока", что же вас ТУТ смущает.
👍: 0 ⏩: 1
Кругом параноики... Где я выдвинула претензии? Ответ на мой вопрос, который кратко можно сформулировать как "нечто, что не совсем труЪ-дракон", интересен, редок и ценен. За него спасибо, это даёт больше зацепок к скользкой теме разделения разных типов людей, "стремящихся к дракону" (как драконофанов, так и азеркинов-драконов).
Касательно того, что тема дракона не может носить объективный характер... Такое мнение - от недостатка знаний. Научный подход делает эту тему объективной через объективные факты (таким фактом может быть и субъективное мнение, например, факт "такие-то люди считают, что дракон - это N"). Образ дракона в большинстве случаев - это ключик к психологии человека, к чисто объективным феноменам.
👍: 0 ⏩: 1
Недостаток знаний? не отрицаю. Я больше зрительными образами увлечён, нежели литературой. Стремящийся? чтож, это верно. Но тут Я - автор, Я в праве назвать ложку бревном. Я называю его драконом. Может даже потому что мне не нравится ваше определение "звероящер". Да и опять же повторюсь, это всего лишь слова.
Тем не менее, объект исследвания - нематериален. Никто достоверно не может его изобразить, все видетельства и изображения могут содержать бооольшущщую долю вымысла, ведь люди любят преукрашивать. А Вы, как Я понимаю, пытаетесь создать наиболее точные собирательные образы видов драконов. Что тоже не думаю что обойдётся без личного мнения, какой бы вы психолог не были. "Всё относительно", короче говоря.
з.ы. Если раньше Я откровенно говоря был настроен спорить, то сейчас Я больше заинтересован в вашем исследовании.
👍: 0 ⏩: 1
Я не склонна тут устраивать дебаты, доказывать что-то или делиться полученным результатом. Если вам интересна эта тема - следите за новостями.
👍: 0 ⏩: 0
Хех, Я ждал возмущений подобного рода.
Всего-то нет крыльев, отрастил ухи да порос шерстью, и сразу недракон? Расскажите тогда чего же по вашему не хватает?
👍: 0 ⏩: 1
Не надо сочинять в моём сообщении того, чего там нет. Я задаю вопрос, чтобы получить ответ.
👍: 0 ⏩: 2
Всё-таки внешний образ дракона принадлежит автору и ему решать, как он будет выглядеть. Странно видеть подобное отношение к чужим работам...
👍: 0 ⏩: 0
Ага. Вот значит Вы как. Чтож, вот вам мой ответ: пропорции и анатомия, задумка, главное - чувство. Но, мне пофиг как его называть, это всего лишь слова. Он не отражает моего мнения о истинных драконах и скорее является "исключением из правил" которых не существует не для кого.
з.ы. звероящеры, драконы... все такие истину знают, несочинялки тоже...
👍: 0 ⏩: 0
нууу, если переводить то да, хотя происхождение ничего общего с оружием не имеет
👍: 0 ⏩: 1
мр, частично может быть да) во всяком случае подразумевался дракон (в широком понятии) а окрас был вдохновлён лисами х)
👍: 0 ⏩: 1
К слову, я тоже думала насчёт сканера и фотика, мол, они врут цвета... но возможно, что это грешок ЖК-монитора, он, в отличие от трубчатого, имеет здоровый недостаток на этот счёт ~_~
👍: 0 ⏩: 1
есть такое. оооочень жаль что моё трубчатое чудо сгорело... ЖК я настроил по таблицам максимальную правдивость, что из него можно вытянуть, но и тут уверенным трудно быть.
👍: 0 ⏩: 0
| Next =>