HOME | DD
HackingDutchman — Vision
#black #cat #cats #cinematic #closeup #color #colour #effect #eye #grading #kitty #macro #nederland #sharp #style #graded #detail
Published: 2016-11-26 23:55:21 +0000 UTC; Views: 995; Favourites: 108; Downloads: 0
Redirect to original
Description
My cat can not get her eyes of those birds outside.©HackingDutchman
One of the first shots with the Sigma 105mm F2.8 EX DG Macro OS HSM I recently acquired.
However, after the first trip to the forest I am not really happy with it. The internet reviews say that it is sharp. Even sharper than the Canon 100mm macro L lens.
Nonetheless, I do not find it as sharp as the results from my Canon EF 24-70mm f/4L IS USM lens with macro function. The Sigma does come closer to the object, but the image quality, sharpness, is not as high as I expected it to be. It is good, but I am a real pixel peeper and want sharpness to the 100% zoomed in image I have. On the other hand, this is my first result. From the ~30 images I took, only around 5 were really sharp. That is, in my opinion, a bit low.
I am going to test it a bit more, and then see if I can get steadier and sharp results.
I must say that build quality of the lens is very nice. It feels nice in the hand and manual focussing is easy and accurate.
Related content
Comments: 32
She came to take a look at the windmills and tried on some klomps
👍: 0 ⏩: 1
Still has to tell me about the whole thing.
👍: 0 ⏩: 0
Thank you.
Indeed
👍: 0 ⏩: 1
Cats are perfect.
👍: 0 ⏩: 1
This is a beautiful shot.
It shows the essential cat - all concentration and yet attractively beautiful.
👍: 0 ⏩: 1
Making pictures with a true macro lens can be a real challenge. There is a reason why people say you should use a tripod for macro shooting... When doing macros you'll stop down a lot to get useable depth of field, which automatically drops your shutterspeed. The slightest movement is visible as an un-sharp edge when you are as close as this!
Try shooting it on a tripod, use the mirror lock-up to avoid the camera-shake it makes and use a remote or timer realease.
👍: 0 ⏩: 1
I know. That is the biggest challenge for me. I do not like it when I need to use a tripod. I just want to get to the subject, move around it to look what the best angle is, then shoot around 6 shots with half of them from a slightly different angle.
That is also why I got the Sigma, it has image stabilisation. However, of course it can not compensate enough if you are that close to the subject.
If I am going to shoot macro with a tripod I think I am going to use a fast 50mm and a few extension tubes. So I do not need another lens to carry around.
Nonetheless, now I know that this type of macro does maybe not suit me entirely.
👍: 0 ⏩: 1
It is indeed often a matter of trial and error. I usually shoot my macros with old manual lenses, all handheld, i'm not a tripod-man myself as well.....
Try shooting it with the stabiliser off, i get sharp handheld pictures with Minolta MD 4/100 Macro and Zeiss S-Planar 2.8/60, they do not have AF or any stabilisation. Just do it often, you'll get better!
👍: 0 ⏩: 1
Ik zit nu te twijfelen of ik de lens zal houden of ik gewoon een 50mm met extension tubes ga gebruiken als ik nog dichterbij wil komen. De macro functie van mijn Canon 24-70 komt namelijk niet zo dichtbij, maar is wel net een fractie scherper dan deze Sigma.
Ik had namelijk ook het plan om de Sigma 1.4 Art aan te schaffen. Samen met extension tubes schat ik die lens scherper dan deze macro lens.
👍: 0 ⏩: 1
Persoonlijk ben ik nooit zo'n fan van Sigma lenzen geweest, de enige die ik momenteel wel eens gebruik is de EX DG 20mm f/1.8. Tamron en Tokina bevallen mij als "B-merk" altijd weer beter, de macro lenzen van deze 2 merken staan dan ook hoog aangeschreven. Voor macro maakt het mij niet uit als er geen AF op zit, daar kwam ik door gebruik van diverse objectieven achter, ik bepaal voor close-ups liever zelf handmatig het scherpstelpunt, ik heb dan ook alleen nog manuele macro lenzen.
Ik heb de 24-105 L, die heeft voor zo'n lens ook best een korte focus afstand, maar het zijn gewoon geen echte macro lenzen.
Als je toch aan het experimenteren slaat: tubes voor M42 zijn leuk, een oude macro balg (bellows) nog leuker, de Helios is ook goed voor macro's! Ook leuk: lenzen voor vergroters gebruiken op tubes, de betere vergroter lenzen zijn echt ongelooflijk scherp! Voor extremere macro's kun je de lenzen ook nog omdraaien met een omkeerring (ook gewone 50mm's zoals de Helios).
Dit soort spulletjes zijn vaak erg goedkoop aan te schaffen, het aantal mensen dat hier nog mee werkt is erg klein en er is mega veel aanbod. Er is iemand die met een Helios in een zelfbouw opstelling sneeuwvlokken fotografeert: chaoticmind75.blogspot.nl/2013…
👍: 0 ⏩: 1
Ik heb hier in het begin, toen ik net een camera had, ook mee geëxperimenteerd. Met de omkeerringen en de extension tubes. Hier ben ik echter nooit mee doorgegaan. Maar ik ben nogal een enorme pixel peeper. Het liefst heb ik dat als iets scherp is ook echt ragscherp is. Daarom dacht ik dat voor macro doeleinden zo'n echte macrolens het best geschikt voor was. Deze Sigma werd in reviews qua scherpte hoger aangeschreven als de Canon 100mm L macro.
Qua scherpstellen, ik stel sinds de A7R heb altijd handmatig scherp 
Weet jij of de resultaten met extension tubes net zo scherp kunnen zijn als met een ''echte'' macro lens?
👍: 0 ⏩: 1
Ik had ook geen enkele E-mount AF lens, tot voor kort. Voor dagtrips en zo is de A7 ideaal: compact, full-frame, goede high-iso kwaliteiten en licht. Daarom heb ik de simpele 28-70 OSS standaardlens gekocht. Ik zit nog steeds met mijn rechterarm te sukkelen, eerste operatie achter de rug en de tweede komt er aan in januari. De hele dag met zo'n zware 5D slepen red ik niet meer.
Met de juiste lenzen zijn "ouderwetse" macro's zeker net zo scherp als met een L-lens! Kwestie van uitproberen wat jou het beste ligt. Kwam toevallig deze tegen, Konica 40mm standaardlens, reversed, op tubes: c2.staticflickr.com/6/5529/310…
👍: 0 ⏩: 1
Ik ga eens kijken wat het verschil is met de lenzen die ik nu heb op extension tubes qua scherpte.
Die dingen wegen inderdaad wel wat. Gelukkig zijn de Sony's nu even goed of zelfs beter dan de 5D serie van Canon op gebied van scherpte.
Succes met je arm!
👍: 0 ⏩: 1
Thanks!
Toch gebruik ik die 5D nog graag. Voor veel dingen is het toch fijner/beter dan een spiegelloze camera. Vooral reactie tijd, burst en AF snelheid zijn beter bij een reflex. Pas geleden nog eens een hele serie met mijn vrouw gemaakt in een oud pand, ik heb er op dit profiel 1 foto van geplaatst. Ook voor dat soort werk pak ik toch liever die oude vertrouwde 5D!
👍: 0 ⏩: 1
Dat klopt helemaal. Het enige wat ik soms mis is even snel de AF gebruiken. Nu gebruik ik dat nogal weinig. Vandaar dat ik uiteindelijk toch volledig ben overgestapt op een A7R.
Ook vind ik hem het beste in de hand liggen als ik de battery grip eraan heb hangen. Anders is het toch nog ff net te klein. Maar wel een handiger formaat.
Weet jij toevallig of er significant verschil zit tussen f/1.4 en f/1.8?
Ik zit te twijfelen voor een 50mm tussen de Sony FE Carl Zeiss Sonnar T 55mm f/1.8 ZA en de Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art. Of de f/1.4 opweegt tegen de f/1.8. De Zeiss schijnt namelijk net een paar punten hoger te scoren op DxOMark dan de Sigma. Maar het is dan ook een f/1.8 vs een f/1.4.
👍: 0 ⏩: 1
Het verschil in f/waarde kun je feitelijk uitleggen als een verschil in sluitertijd of een verschil in scherpte/diepte bij wijd open. Nu is dat verschil in sluitertijd te verwaarlozen en ligt de "winst" daar niet zo zeer, veel mensen roepen dat het bezit van een f/1.4 of zelfs f/1.2 lens meer te maken heeft met ego en vergelijkbaar is met het kopen van een dure auto.
Natuurlijk is er meer verschil. Dure lichtsterke lenzen zijn vaak beter gecalculeerd en geven beter beeld over het gehele f/bereik, maar ook dat verschil wordt weer heel klein als je lenzen koopt van goede kwaliteit, een Minolta of Planar f/1.7 zal beter presteren op f/8 dan een Cosina f/1.4 uit dezelfde periode.
Scherpte/diepte zou een argument kunnen zijn, maar op full-frame en bijvoorbeeld een object afstand van 3 meter zit er tussen f/1.4 en f/1.8 een DOF van respectievelijk 30cm en 38cm, een verschil van 8cm. Bij een object afstand van 1 meter is dat verschil nog maar 1cm, nog dichterbij is het te verwaarlozen. Ga je dat zien, dat is de vraag.
Anders wordt het op grote afstand, bijvoorbeeld object afstand van 10 meter, dan is het verschil opeens een meter. Dat zie je, maar de vraag is: hoe vaak gebruik je een lens wijd open op een zulke afstand? Want over bokeh en blur kun je dan niet meer spreken.
Als de prijs zich niet ontloopt, zou ik me zomaar kunnen voorstellen dat je voor de Zeiss gaat. Maar Sigma schijnt tegenwoordig nogal goed te presteren, dus als het verschil in scherpte/diepte belangrijk voor je is kies dan voor de Sigma. Ik zou me dan wel even verdiepen in de wide-open performance.
👍: 0 ⏩: 1
Bedankt voor de uitleg! Dit had ik nog niet gevonden op het internet. Niet verwacht dat die verschillen zo klein zijn bij kortere afstanden.
Ik wil de lens vooral gebruiken voor dingen die ik nu ook al doe. Dus ook veel close-up van natuur 50 cm tot een 150cm van het onderwerp af. Uiteraard het meest van de tijd wijd open.
Misschien dat daar in de toekomst nog portretfotografie of iets dergelijks bij komt.
Recentelijk heb ik namelijk de simpele 50mm f/1.8 Canon verkocht om naar iets beters te gaan. Ik verwacht dan met de f/1.4 net iets meer scherptediepte te verkrijgen.
De prijs ligt van beide lenzen zeer dicht bij elkaar, dus daar ligt het niet aan.
Ik denk dat ik deze keer echt eens even naar een winkel moet gaan en beide lenzen moet uitproberen.
👍: 0 ⏩: 1
Inderdaad, even zelf testen met een camera die je kent klinkt erg verstandig!
Ben benieuwd wat je gaat kopen, en naar de resultaten daarvan!
(overigens is de Canon EF 50mm f/1.4 ook een erg goede lens, heb hem weer verkocht omdat ik hem zelden tot nooit gebruikte, maar levert top foto's!)
👍: 0 ⏩: 0
